zanimljiv

Ne, ipak ne biste trebali stavljati dva razmaka nakon razdoblja

"Ura!", Tweeta Yale sociolog Nicholas A. Christakis. „Znanost potvrđuje moju dugogodišnju praksu korištenja DVA PROSTORA nakon razdoblja u tekstu. NIJE JEDAN PROSTOR. "

Potom se povezuje sa znanstvenom studijom: "Jesu li dva prostora bolja od jednog? Učinak odvajanja nakon razdoblja i zareza tijekom čitanja ", što uopće ne" opravdava "ovu praksu. Evo kako proći kroz laži doktora Christakisa.

Prvo, neka pozadina. Rat između jednostrukih i dva razmaka je, kao i svaki rat bez posljedica, teško voditi. To je vrsta teme kojom pisci škriljevca troše 1300 riječi. Svaki pomalo nervozni blog na kraju će o tome raspravljati. Naslov magazina Mel glasi: "Za ljubav Božju, prestani stavljati dva prostora nakon razdoblja." Naslov kulta pedagogije je "Ništa ne kaže više od 40 kao dva prostora nakon razdoblja!" Savjetnik za karijeru čak je predložio da dva razdoblja u rezime bi mogao izazvati dobnu diskriminaciju.

Dvoje razmaka tvrde da dodatni prostor nakon svake rečenice olakšava čitanje odlomaka. Brojač jednostrukih odstojnika koji ima smisla samo za pisaćim strojevima, koji svakom znaku daju jednak prostor, za razliku od tiskarske štampe i računalnih fontova. Tijekom ere pisaćih strojeva tekst se pojavio čudno raspoređen, a dodatni prostor nakon razdoblja suzbio je čudnost. (To je razlog zašto su dvostruki distanci stariji; naučili su pisati na pisaćem stroju, a ne na računalu. Baby boomeri, kao i uvijek, misle da je njihovo mišljenje zadano.)

Sada dvostupnici dijele novu studiju, u kojoj studenti čitaju tekstualne odlomke s jednim razmakom nakon svakog razdoblja ili s dva razmaka. Studija je pokazala da korištenje dva prostora povećava brzinu čitanja. Ali ova tvrdnja se raspada ako pregledate studiju:

Studija je koristila Courier New

Ovo je već dogovor. Courier New je jednostanični font (tehnički pisan za unos) koji oponaša pisaću mašinu. Svaki je znak iste širine: Pismo dobiva onoliko prostora koliko i pismo. Jednobojne su fronte i iste su duljine. (Kao što vidite, u tipičnom, srazmjerno raspoređenom fontu to nisu.)

Vidite jednonosmjerne fontove u prikazima ili DOS prompt ili računalni kôd, sve specifične oblike podataka koji nisu strukturirani poput odlomaka proze. Rijetko ih viđate na blogovima, vijestima ili e-pošti ili tekstovima ili aplikacijama za chat. Odnosno, većina nas rijetko čita nešto u monoteki.

To samo čini test beskorisnim. Jednoprostorci se već slažu da pisaći strojevi i font monospace rabe dva razmaka nakon razdoblja (osim nekih scenarista koji koriste jedan razmak). Ali čitanje proporcionalnog fonta i jednonosnog slova dva su potpuno različita scenarija. Studija to čak i potvrđuje: "Moguće je da se efekti interpunkcijskih razmaka viđeni u trenutnom eksperimentu mogu razlikovati ako su prikazani u drugim fontima." Naravno, moguće je - o tome se radi u cijeloj raspravi! Zašto biste koristili Courier New!

Ko-autorica studije, dr. Rebecca L. Johnson, putem e-pošte, kaže nam zašto: Kaže da je to standardno za testove praćenja okom, jer i drugi testovi na razmaku teksta nisu otkrili značajnu razliku između čitanja monospacea i čitanja proporcionalnih fontova. Otkrila je i zajednički mit među svemirima:

Ako ne koristite pravi sistem za unos teksta (poput TeX-a), moderni sustavi za obradu teksta (npr. Word, OpenOffice itd.) Raspoređuju jednaku količinu prostora (u pikselima) između riječi kao i između rečenica, čak i kada koristite proporcionalne fontove,

Naravno, najobrazovaniji svemirci znaju da to nije stvar; poanta dvostrukog razmaka je nadoknaditi kako monospace izgleda čudno i nespretno. Riječ je o estetici. Brzina čitanja samo je izgovor koji koriste dvostruki razmaci poput Američkog psihološkog udruženja (o tome više o tome kasnije).

Bilo je samo 60 sudionika

Svi su oni studenti na Skidmore Collegeu, dodiplomskoj školi ugrađenoj u Shire of Middle-Earth:

Nije iznenađujuće da je jedina poznata studija razmaka razdoblja mali test sa samo 60 studenata. Razmaci između razdoblja nisu ničiji život, a stvarne posljedice zaokružuju se na nulu (zbog čega je svačije mišljenje tako važno). Ali to je još uvijek mala veličina uzorka i ona koja ne predstavlja općenito čitanje. Voditelji studije ne pretvaraju se da su ovdje izgradili savršen mikrokozmos anglofonskog svijeta - zato nemojte paradirati njihovu studiju oko sebe kako biste oprostili vaše popustljive dodatne prostore, degenerirali dva razmaka.

Ovo nije bilo tipično iskustvo čitanja

Studenti su morali sjediti u posebnom položaju s naslonom za čelo i bradu kako bi ograničili kretanje glave, kako bi im se kretanje oka moglo izmjeriti. Crte pisanja bile su četverostruko razmaknute. Jedino što ljudi čitaju na ovaj način je karta očiju.

Shvaćamo, ovo je studija očnih pokreta, a ne samo neka anketa u kojoj se studenti pretvaraju da mogu brzo čitati. Očito je ovo standardni postupak za suvremene testove brzine i razumijevanja čitanja, gdje je fokus na pažljivom praćenju očiju.

Ali - a ovo je naša krajnjeznanstvena pretpostavka - učinak dvostrukih ili jednostrukih razmaka mogao bi biti posljedica bacanja očiju u lov na sljedeći redak, a pritom vam nije dopušteno pomicanje glave! Razmislite o tome prije nego što citirate ovu studiju, dvostruki razmaci, zubi koji su jeli prema maslacu!

Rezultati su bili neznatni

U najliberalnijoj interpretaciji rezultata studije, u svijetu u kojem su svi koristili dva prostora nakon razdoblja, brzina čitanja bi se povećala za ... 3%. I to je to ako se možemo osloniti na rezultate 21 učenika Skidmorea koji su već navikli koristiti dva prostora nakon razdoblja. Zar se takvim studentima uopće može vjerovati? Kako je netko mlađi od 22 godine koji nakon dva razdoblja postavi dva mjesta uopće prošao do mjesta testiranja?

, u studiji, 39 učenika koji obično upišu jedan prostor nakon razdoblja pročitaju tekst u jednom razmaku za oko 1% brže. Tako je za 60 učenika u cjelini razmak između razdoblja nije ni promijenio prosječnu brzinu čitanja izvan malo statističkog šuma. (Razumijevanje čitanja ostalo je isto i za razmake i za razmake.)

Možda je stvarna razlika što bi otkrila veća studija, ali sve ovo što čini ova studija je nagovještaj da svaka razlika nije toliko prevladavajuća da utječe na sve, u svakoj situaciji čitanja. To nije ništa! To je samo ograničeni nalaz iz ograničene studije da nitko ne smije tvitnuti kao da je to prokleti eksperiment Milgram.

Tako se vraćamo na raspravu o estetici i tradiciji. Osim svakome tko mora pisati u priručniku američkog psihološkog udruženja - koji je svoju preporuku promijenio iz jednog u drugi prostor 2010. godine, nadahnjujući ovu studiju. Doktor Johnson objašnjava Goldavelez.com: "Jedino objašnjenje koje je dao APA priručnik bilo je to da je" povećalo čitljivost teksta ", ali nije bilo citata koji bi podržao tu tvrdnju." Nije mogla pronaći nijednu studiju koja bi podržavala odluku znanstvene organizacije, pa je otrčala svoje.

Iznenađujuće, rad Skidmore bio je upisan s jednim razmakom nakon svakog razdoblja, ali u svojoj je e-pošti dr. Johnson koristio dva prostora (što je bilo vrlo uočljivo i čudno izgledalo). Možda ona i njeni koautori igraju obje strane; njihov se papir završava stavljanjem svega u perspektivu:

Iako razmaci između vremena utječu na našu obradu teksta, vjerojatno bismo se strastveno raspravljali o stvarima koje su važnije.

Kako oni.

Ažuriranje 5/1 14:30 ET: Dr. Johnson pojašnjava da su ona i njezini kolege predali rad u APA stilu s dva razmaka nakon razdoblja, ali časopis se uređivao na jedan prostor. Je li to iskra koja svijetli praškast ratni udar? Da.